CBD und Angst: Was kontrollierte Studien bisher zeigen

Mit 178 Teilnehmenden ist ein 2024 veröffentlichter Versuch aus Indien die größte der hier besprochenen placebokontrollierten Studien zu Cannabidiol und Angst. Daneben gibt es kleinere kontrollierte Humanstudien mit teils günstigen, teils nicht bestätigten Ergebnissen. Ob sich ein verlässlicher Nutzen für bestimmte Menschen und Situationen bestätigen lässt, ist offen. [1]

Du erfährst hier, was bereits am Menschen untersucht wurde, wie sich verschiedene Angstfragen unterscheiden und weshalb zwei aktuelle Forschungsübersichten zu unterschiedlichen Bewertungen kommen. So kannst du einordnen, was die Befunde aussagen und was nicht.

Angstgefühl und Angststörung unterscheiden

Eine bevorstehende Rede, eine belastende Untersuchung oder eine anhaltende Sorge können Angst auslösen. Solche Erfahrungen sind jedoch nicht dieselbe klinische Frage wie eine diagnostizierte Angststörung. Für die Forschung zählen unter anderem Dauer, Auslöser, Beeinträchtigung und die Art der Beschwerden.

Bei einer Untersuchung zu sozialer Angst kann beispielsweise die Reaktion auf eine bestimmte Redesituation im Mittelpunkt stehen. Eine Studie zu generalisierter Angst betrachtet dagegen ein anderes Beschwerdebild. In der Onkologie kann Angst eng mit einer bevorstehenden Untersuchung verbunden sein. Die Teilnehmenden und die angestrebten Verbesserungen unterscheiden sich entsprechend. [1] [2]

Die drei ausführlich besprochenen randomisierten Studien bilden genau diese Spannweite ab: ein Redetest bei sozialer Angststörung mit 24 Erkrankten [7], eine 15-wöchige Patientenstudie bei leichter bis mittelgradiger Angst mit 178 Teilnehmenden [1] und eine Einzelgabe vor einer Bildgebung bei 50 Frauen mit fortgeschrittenem Brustkrebs [2]. Wer diese Ergebnisse vergleicht, vergleicht damit auch drei verschiedene Fragen.

Drei verschiedene Wege, Angst zu untersuchen

Ein experimenteller Belastungstest untersucht, ob sich eine unmittelbare Reaktion verändert. Eine Patientenstudie kann prüfen, ob die Symptome einer diagnostizierten Erkrankung über längere Zeit abnehmen. Eine Studie zu einer anderen Grunderkrankung erfasst Angst möglicherweise nur als zusätzlichen Endpunkt.

Diese Wege liefern ergänzendes Wissen. Ihre Ergebnisse sollten aber nicht ohne Weiteres zusammengezogen werden. Eine geringere Angst vor einer einzelnen Untersuchung beantwortet noch nicht die Frage nach einer dauerhaften Behandlung sämtlicher Angststörungen. [2]

Wie stark das Belastungsmodell das Ergebnis prägt, zeigt ein weiterer Versuch. Statt einer Redesituation nutzte er das Einatmen kohlendioxidangereicherter Luft, das kurzzeitig Furcht und panikähnliche Körperempfindungen auslöst. Dort zeigte sich unter CBD kein Unterschied zu Placebo [8]. Ein Befund aus einem Modell lässt sich damit nicht einfach auf ein anderes übertragen.

Der Zusammenhang mit cannabinoidbezogenen Signalwegen macht CBD biologisch interessant. Der klinische Effekt muss dennoch in der jeweiligen Situation geprüft werden. Die Grundlagen dieser Signalwelt erklärt dir das Endocannabinoid-System.

Ob sich solche Signalwege in der Bildgebung des menschlichen Gehirns zeigen, hat eine systematische Übersicht von 2026 geprüft. Sie fand zu den Hirnregionen, die CBD unter Stress- oder Angstbedingungen beeinflussen soll, kein einheitliches Muster [9]. Biologische Plausibilität und gemessene Hirnaktivität ersetzen deshalb keinen klinischen Wirksamkeitsnachweis.

Welche Präparate untersucht wurden

Unter der Überschrift CBD-Forschung stehen unterschiedliche Formulierungen und Versuchsanordnungen. Dazu gehören definierte orale CBD-Präparate, ein zugelassenes CBD-Arzneimittel in einer eigens geprüften neuen Forschungsfrage und eine nanodisperse CBD-Lösung. Entscheidend ist, welche Form tatsächlich eingesetzt wurde.

Laut den Originalabstracts erhielten die Teilnehmenden in der Studie von Bergamaschi und Kollegen eine einmalige orale CBD-Gabe vor dem Redetest [7]. Die Scan-Angst-Studie nutzte ein von der US-Arzneimittelbehörde FDA zugelassenes CBD-Präparat als Einzelgabe [2]. Der indische Versuch prüfte eine nanodisperse orale Lösung über 15 Wochen [1]. Jedes Ergebnis gilt zunächst nur für die jeweilige Formulierung, Gabeform und Studiendauer.

Die Formulierung ist Teil der Aussage

Eine nanodisperse Formulierung beschreibt eine besondere Aufbereitung des Prüfpräparats. Der Begriff allein beweist weder eine bessere Angstwirkung noch die Überlegenheit gegenüber jeder anderen CBD-Form. Eine pharmakokinetische Untersuchung zur Aufnahme beantwortet zudem eine andere Frage als ein kontrollierter Nachweis von Symptomlinderung.

Für die medizinische Einordnung gehören Präparat, erreichte Exposition und Studienpopulation zusammen. Ein günstiger Befund eines bestimmten Produkts kann nicht durch denselben Stoffnamen auf jedes andere CBD-Öl übertragen werden. Wie sich solche Stoff- und Produktangaben unterscheiden, erläutert Vollspektrum, Breitspektrum und Isolat.

Auch der Unterschied zwischen CBD und THC bleibt wichtig. Beide haben verschiedene Wirkprofile; ein Review zu mehreren Cannabinoidarten ist deshalb kein reiner CBD-Nachweis. Der direkte Vergleich findet sich in THC und CBD verständlich unterscheiden.

Einzelne Humanbefunde

Soziale Angst in einer begrenzten Belastungssituation

Eine frühe kontrollierte Studie von Bergamaschi und Kollegen untersuchte 24 zuvor unbehandelte Menschen mit sozialer Angststörung. Sie wurden auf CBD oder Placebo verteilt; zusätzlich nahm eine gesunde Vergleichsgruppe ohne Medikation am simulierten öffentlichen Redetest teil. Unter CBD fielen bestimmte subjektive Angst- und Belastungswerte günstiger aus. Bergamaschi et al., 2011

Laut Abstract war die Untersuchung doppelblind und randomisiert, mit je zwölf Personen in der CBD-, der Placebo- und der gesunden Vergleichsgruppe; jede Person nahm an nur einer Sitzung teil. Gemessen wurden die Stimmungsskala VAMS, negative Selbstaussagen beim Sprechen (SSPS-N) sowie Blutdruck, Herzfrequenz und Hautleitfähigkeit zu sechs Zeitpunkten. In den subjektiven Angst- und Belastungswerten lag die CBD-Gruppe näher an der gesunden Vergleichsgruppe als die Placebogruppe [7].

Die Arbeit liefert einen günstigen Humanbefund, allerdings in einer einzelnen experimentellen Situation mit kleiner Stichprobe. Über langfristige Alltagsbelastung, Rückfälle oder wiederholte Behandlung konnte dieser Aufbau noch keine umfassende Aussage liefern. Als historischer Forschungsimpuls bleibt sie dennoch wichtig.

Ein größerer Versuch mit nanodispersem CBD

Gundugurti und Kollegen berichteten 2024 über einen multizentrischen Versuch in Indien. Das Studienprogramm umfasste 15 Wochen; 178 Menschen wurden zufällig auf die spezielle CBD-Lösung oder Placebo verteilt. Die Publikation meldet Vorteile bei beiden primären Angstmessgrößen GAD-7 und HAM-A sowie bei mehreren ergänzenden Maßen. Originalabstract

Laut Abstract handelte es sich um eine prospektive, doppelblinde, placebokontrollierte Phase-3-Parallelgruppenstudie an mehreren indischen Zentren (laut Methodenteil zehn Zentren, Januar bis Dezember 2023), mit je 89 Personen pro Gruppe. Der Unterschied in der Veränderung gegenüber dem Ausgangswert betrug (CBD gegenüber Placebo) im GAD-7 −7,02 Punkte (95-%-Konfidenzintervall, KI: −7,52 bis −6,52) und in der HAM-A −11,9 Punkte (95-%-KI −12,6 bis −11,3), jeweils mit p < 0,0001. Sekundär wurden der klinische Gesamteindruck (CGI), der Depressionsfragebogen PHQ-9 und der Schlafindex PSQI ausgewertet; laut Abstract traten keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse auf; laut Ergebnisteil hatten 41 der 178 Teilnehmenden mindestens ein unerwünschtes Ereignis [1].

GAD-7 ist ein standardisierter Fragebogen zu Angstsymptomen. HAM-A ist eine klinische Fremdbeurteilung der Angstschwere. Dass beide Perspektiven in dieselbe Richtung weisen, spricht für einen innerhalb der Studie konsistenten Befund. [1] Beide Skalen stammen jedoch aus derselben Studie; sie ersetzen keine unabhängige Wiederholung durch andere Forschungsgruppen.

Die derzeitige Einordnung bleibt produktspezifisch. Für diesen Artikel wurden der Originalabstract und die Interessenkonflikterklärung gelesen; der vollständige Protokoll-, Register- und Statistikabgleich bleibt offen. Mehrere Autoren waren mit den beteiligten Unternehmen verbunden. Der positive Befund verdient eine unabhängige Bestätigung, bevor aus einem einzelnen Entwicklungsprogramm eine allgemeine Therapieaussage wird.

Methodische Einordnung: Der GAD-7 reicht von 0 bis 21 Punkten. Ein Gruppenunterschied von rund sieben Punkten entspricht damit einem Drittel der Skala, bei sehr engen Konfidenzintervallen. Für die Einordnung eines Unterschieds dieser Größe gehören Protokoll, Register und Auswertung dazu; sie wurden für diesen Beitrag nicht abgeglichen. Das ist auch Voraussetzung dafür, das Ergebnis in Übersichten mit anderen Studien zu verrechnen.

Angst vor einer onkologischen Kontrolluntersuchung

Eine weitere randomisierte Studie untersuchte 50 Frauen mit fortgeschrittenem Brustkrebs und klinisch relevanter Angst. Die Teilnehmenden erhielten ein definiertes CBD-Arzneipräparat oder Placebo im Zusammenhang mit einer bevorstehenden Bildgebung. Der primäre Vergleich der Angstveränderung zwischen den Gruppen war nicht signifikant. Ein zusätzlicher Vergleich der späteren Angstwerte fiel dagegen zugunsten von CBD aus. Scan-Angst-Studie, Originalabstract

Die Phase-II-Studie lief von November 2021 bis März 2023 am Brustkrebszentrum des Dana-Farber Cancer Institute; je 25 Frauen wurden der CBD- und der Placebogruppe zugeteilt. Primärer Endpunkt war die Veränderung der VAMS-Unterskala „ängstlich“ von vor bis zwei bis vier Stunden nach der Gabe: −19,1 Punkte unter CBD gegenüber −15,0 unter Placebo (p = 0,37). Der direkte Vergleich der Werte zwei bis vier Stunden danach ergab 51,5 gegenüber 58,0 T-Punkten (p = 0,02). Toxische Effekte der Grade 3 oder 4 wurden nicht berichtet [2]. Der PubMed-Eintrag nennt als Förderung einen Zuschuss des National Institute on Drug Abuse (NIDA) der US-amerikanischen National Institutes of Health; registriert ist die Studie unter NCT04482244 [2].

Diese Ergebnisse sind gemeinsam zu lesen: ein nicht bestätigter Hauptendpunkt und ein günstiger ergänzender Befund in einer klar umrissenen Situation. Die Studie liefert einen sinnvollen Ansatz für weitere Forschung zu belastenden Untersuchungsmomenten. Sie belegt keine allgemeine Angstbehandlung und auch keine Wirkung gegen die Krebserkrankung selbst. [2]

Warum systematische Reviews unterschiedlich urteilen

2026 erschienen zwei große Übersichten mit unterschiedlichem Zuschnitt. Beide sind für das Verständnis wertvoll, weil sie zeigen, wie stark eine Forschungsfrage die spätere Zusammenfassung prägt. [3] [4]

Cannabinoide als primäre psychiatrische Behandlung

Wilson und Kollegen untersuchten randomisierte Studien, in denen Cannabinoide als primäre Behandlung psychischer Erkrankungen oder von Substanzgebrauchsstörungen geprüft wurden. Ihre Suche reichte bis Mai 2025. Für Angst fanden sie insgesamt keinen signifikanten Effekt. Die Gewissheit vieler Ergebnisse war niedrig. Wilson et al., 2026

Eingeschlossen waren 54 randomisierte Studien mit 2.477 Teilnehmenden, veröffentlicht zwischen Januar 1980 und dem 13. Mai 2025; 24 davon (44 %) hatten ein hohes Verzerrungsrisiko. Über alle Studien hinweg traten unerwünschte Ereignisse jeder Art unter Cannabinoiden häufiger auf (Odds Ratio 1,75; 95-%-KI 1,25 bis 2,46), was einer Number Needed to Harm von 7 entspricht; schwerwiegende Ereignisse und Studienabbrüche waren nicht häufiger. Für Depression fanden die Autoren keine RCT-Evidenz zur primären Behandlung. Finanziert wurde die Arbeit vom australischen National Health and Medical Research Council [3].

Zu dem Artikel erschien im August 2026 eine Korrekturmitteilung. Sie ist in PubMed ohne Inhaltsangabe hinterlegt und wurde für diesen Beitrag zunächst nicht im Wortlaut ausgewertet; laut Volltext korrigiert sie den Achsenabstand in Abbildung 2 sowie Studienzahlen je Wirkstoffklassifikation und Nachbeobachtungsdauer in Tabelle 1 (Angststörungen und die als ASD abgekürzte Gruppe) und im Anhang, eingearbeitet in die Online-Fassung seit dem 16.06.2026 [10].

Diese Frage kommt dem Anspruch einer eigenständigen Angsttherapie vergleichsweise nahe: Die Erkrankung selbst steht im Zentrum der Behandlung und Auswertung. Ein solcher Review verlangt andere Einschlussbedingungen als eine Übersicht aller Studien, in denen irgendwo auch ein Angstwert erhoben wurde. [3]

Eine breitere Übersicht zu Erkrankungen und Symptomen

Bharat und Kollegen nahmen experimentelle und Beobachtungsstudien zu psychischen Erkrankungen und entsprechenden Symptomen auf. In ihren getrennten RCT-Auswertungen zeigte sich ein gepooltes Angstsignal. Ein erheblicher Teil dieser Evidenz stammte allerdings aus Angstsymptomen, die als sekundäre Ziele bei anderen Grunderkrankungen gemessen wurden. Die Studien unterschieden sich stark, und die Gewissheit war überwiegend sehr niedrig. Bharat et al., 2026

In Zahlen: Eingeschlossen waren 82 experimentelle und 118 Beobachtungsstudien. Für Angst ergab die RCT-Auswertung eine standardisierte Mittelwertdifferenz von −0,40 (95-%-KI −0,57 bis −0,23) bei einer Heterogenität von I² = 90 %. Die Beobachtungsstudien deuteten Verbesserungen an, hatten aber ein hohes Verzerrungsrisiko. Als einziges signifikantes Sicherheitssignal nennen die Autoren häufigere Studienabbrüche wegen unerwünschter Ereignisse unter THC (Odds Ratio 2,78; 95-%-KI 1,66 bis 4,65) [4].

Was diese Bewertungen gemeinsam sichtbar machen

Die beiden Ergebnisse sind kein einfacher Widerspruch derselben Auswertung. Primär behandelte Angststörungen, begleitende Angstsymptome anderer Erkrankungen und unterschiedliche Cannabinoidpräparate bilden keine einheitliche Gruppe. Ein vollständiger Abgleich der eingeschlossenen Studien und Analysepläne wäre nötig, um sämtliche Unterschiede zu erklären. [3] [4]

Eine dritte, kleinere Übersicht zeigt, wie stark die Auswahl wirkt. Han und Kollegen werteten 2024 acht von 1.550 gesichteten Arbeiten mit zusammen 316 Teilnehmenden aus; die Suche endete im Juni 2023. Sie berichten einen großen gepoolten Effekt von CBD auf Angst (Hedges’ g, ein standardisiertes Effektmaß: −0,92; 95-%-KI −1,80 bis −0,04) und bezogen generalisierte und soziale Angststörung sowie die posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) ein. Die Autoren selbst mahnen wegen der kleinen klinischen Stichprobe zur Vorsicht [11].

Für dich ergibt sich eine hilfreiche Lesereihenfolge: Zuerst die genaue Frage des Reviews, dann die Zusammensetzung der Studien und schließlich die Zusammenfassung. Ein positives Gesamtsignal kann eine Entwicklungsperspektive zeigen, während der Nachweis für eine konkrete Routinebehandlung noch offenbleibt. Wie solche Evidenzstufen entstehen, erklärt Medizinische Studien verstehen.

Bedeutung von Population und Begleitbehandlung

Die Population beschreibt die untersuchten Menschen. Für CBD und Angst ist das besonders wichtig. Eine gesunde Person im kurzen Belastungstest, ein Mensch mit sozialer Angststörung und eine Patientin vor einer Tumorkontrolle bringen unterschiedliche Ausgangsbedingungen mit.

Auch eine Veränderung des Angstwerts kann verschiedene Ursachen haben. Eine Grunderkrankung könnte sich bessern, belastende Symptome könnten nachlassen oder Erwartungen könnten sich verändern. Wird Angst nur zusätzlich zu anderen Zielen erhoben, muss die spezifische Aussage entsprechend enger bleiben.

Persönlich relevante Ziele benötigen passende Messungen

Ein Fragebogen zeigt eine bestimmte Symptomdimension. Für eine umfassendere medizinische Entwicklung sind zusätzlich Alltag, soziale Teilnahme und Dauerhaftigkeit interessant. Eine Veränderung eines Scores und die Möglichkeit, eine zuvor vermiedene Alltagssituation wieder zu bewältigen, sind miteinander verwandte, aber eigene Fragen.

Ein weiterer Teil des Behandlungskontexts ist die Begleitmedikation. CBD kann den Stoffwechsel anderer Arzneistoffe beeinflussen. Die aktuelle Produktinformation zu zugelassenem Cannabidiol beschreibt zudem Schläfrigkeit und relevante Leberwerterhöhungen im jeweiligen Arzneimittelkontext. Das ist kein allgemeiner Risikoprozentsatz für jedes CBD-Produkt, gehört aber zur fachlichen Beurteilung möglicher medizinischer Anwendungen. EMA, Abschnitte 4.4 und 4.5

Die EU-Fachinformation beschreibt diese Punkte für Menschen mit schweren Epilepsien konkret. Erhöhungen der Leberwerte ALT und AST traten dosisabhängig meist in den ersten zwei Monaten auf, häufiger bei gleichzeitiger Gabe von Valproat oder Clobazam. Cannabidiol wird unter anderem über CYP3A4 und CYP2C19 verstoffwechselt; der Enzyminduktor Rifampicin senkte die Cannabidiol-Konzentration um rund 30 %. Umgekehrt erhöhte Cannabidiol die Konzentration des aktiven Clobazam-Abbauprodukts N-Desmethylclobazam etwa um das Drei- bis Vierfache [12].

Offen ist damit, ob sich für eine gut beschriebene Gruppe ein nachvollziehbarer zusätzlicher Nutzen zeigen lässt, mit passender Verträglichkeit und überprüfbaren Alltagszielen.

Welche Nachweise für eine Therapieaussage fehlen

Besonders hilfreich wären unabhängige, ausreichend große Bestätigungsstudien für konkrete Angstdiagnosen. Sie sollten Formulierungen nachvollziehbar beschreiben, ein klinisch sinnvolles Hauptziel vorab festlegen und über einen angemessenen Zeitraum verfolgen. Ein langfristiger Nutzen lässt sich aus einem einzigen Belastungstest oder einem kurzen Messfenster noch nicht ableiten.

Die bisherigen randomisierten Studien reichen von einer einzelnen Sitzung bis zu 15 Wochen [7] [2] [1]. Für eine Therapieaussage wären auch Rückfallraten, Alltagsfunktion und der Vergleich mit etablierten Behandlungen nötig.

Von einem positiven Signal zu einer tragfähigen Anwendung

Der Nano-CBD-Versuch braucht eine unabhängige Überprüfung. Eine Wiederholung durch andere Forschungsgruppen könnte klären, ob das Ergebnis unter vergleichbaren Bedingungen stabil bleibt. Ein direkter Vergleich verschiedener Formulierungen würde eine zusätzliche Frage beantworten; er sollte nicht durch unterschiedliche Studien mit unterschiedlichen Menschen ersetzt werden. [1]

Auch die indirekten Befunde können zeigen, welche Situationen oder Symptomgruppen für weitere Untersuchungen besonders interessant sind. Ihre Stärke liegt als Ausgangspunkt neuer Fragen, solange sie entsprechend beschrieben werden.

CBD und Angst ist damit ein Forschungsfeld mit einzelnen Humanbefunden, uneinheitlich urteilenden Übersichtsarbeiten und ohne Arzneimittelzulassung für diese Anwendung. Belastbar würde ein Nutzen erst durch unabhängige, ausreichend große Bestätigungsstudien. Ergebnisse zu CBG betreffen einen weiteren Wirkstoff und eine eigene Frage; dazu führt der Beitrag CBG und aktuelle Humanforschung.

Studienlage auf einen Blick

Die Tabelle fasst die in diesem Beitrag geprüften Humanstudien und Übersichten zusammen. Sie ersetzt nicht die Lektüre der Originalarbeiten und enthält bewusst keine Dosisangaben.

Kernaussage der Tabelle: Positive Einzelbefunde stehen neben einem Nullbefund und zwei Meta-Analysen mit gegensätzlichem Ergebnis, die unterschiedliche Fragen stellen.

Neuere Forschung 2024–2026

Kohlendioxid-Belastungstest (online 2022, im Heft 2025): In einem doppelblinden, randomisierten Versuch erhielten 61 gesunde junge Erwachsene einmalig CBD in einer von drei Stufen oder Placebo und atmeten anschließend fünf Minuten lang Luft mit 10 % Kohlendioxid. Erfasst wurden fortlaufend selbst berichtete Furcht, Herzfrequenz und Paniksymptome. Keine dieser Messgrößen unterschied sich zwischen den Gruppen. Die Studie wurde von der Canopy Growth Corporation gesponsert, bei der drei Mitautoren beschäftigt waren; laut Publikation war sie vorab registriert (NCT04577612) und die Datenbank an einen nicht am Studienort tätigen Statistiker übergeben, der nicht an der Datenerhebung beteiligt war [8].

Bildgebung (2026): Die systematische Übersicht von Rutledge und Kollegen schloss Studien bis zum 30. Juni 2025 ein, die CBD und Placebo bei Erwachsenen unter Stress- oder Angstbedingungen mit funktioneller Bildgebung verglichen. Zwölf Studien mit 146 Teilnehmenden aus sieben Kohorten erfüllten die Kriterien. Die berichteten Aktivierungs- oder Durchblutungsänderungen verteilten sich über viele Regionen der Großhirnrinde und tiefer gelegener Strukturen, mit wechselnder Richtung. Das Verzerrungsrisiko wurde überwiegend mit „einige Bedenken“ oder „hoch“ bewertet, die Gewissheit der Evidenz mit „niedrig“ bis „sehr niedrig“; die Autoren erklären, keine kommerziellen Interessenkonflikte zu haben [9].

Zusammen mit den beiden Meta-Analysen von 2026 ergibt sich für den Zeitraum 2024 bis 2026 kein einheitliches Bild: Ein großer positiver Versuch und ein positiver Sekundärbefund stehen einem Nullbefund und uneinheitlichen Bildgebungsdaten gegenüber [1] [2] [8] [9].

Sicherheit und Wechselwirkungen in Studien

In den angstbezogenen Studien selbst sind Sicherheitsdaten knapp. Die Scan-Angst-Studie meldete keine toxischen Effekte der Grade 3 oder 4 [2]. Für den indischen Phase-3-Versuch berichtet der Abstract keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse; der Volltext nennt 41 von 178 Teilnehmenden mit mindestens einem unerwünschten Ereignis, überwiegend leicht [1]. Kurze Einzelgaben in Belastungstests sind für die Beurteilung längerer Anwendung nicht ausgelegt.

Übergreifend fand die Meta-Analyse von Wilson und Kollegen häufiger unerwünschte Ereignisse jeder Art unter Cannabinoiden, aber nicht häufiger schwerwiegende Ereignisse oder Studienabbrüche [3]. Die Übersicht von Bharat und Kollegen nennt als einziges signifikantes Sicherheitssignal mehr Abbrüche wegen unerwünschter Ereignisse unter THC [4]. Beide Auswertungen mischen verschiedene Cannabinoide; ein reines CBD-Sicherheitsprofil lässt sich daraus nicht ablesen.

Die ausführlichsten Daten zu Cannabidiol als Arzneistoff stammen aus der Epilepsie-Zulassung. Die EU-Fachinformation nennt als sehr häufige Nebenwirkungen in diesen Studien unter anderem Somnolenz, verminderten Appetit, Durchfall, Fieber, Erbrechen und Müdigkeit. Zusätzlich beschreibt sie dosisabhängige Leberwerterhöhungen, eine verstärkte Sedierung zusammen mit Alkohol oder anderen dämpfenden Stoffen und einen Klassenhinweis auf suizidale Gedanken und Verhaltensweisen bei Antiepileptika. Diese Angaben betreffen Menschen mit schweren Epilepsien und sind nicht ohne Weiteres auf andere Populationen übertragbar [12].

Deutscher Bezugsrahmen

Zulassungsstand: Das CBD-Arzneimittel Epidyolex ist seit dem 19. September 2019 EU-weit zugelassen. Die Indikationen betreffen Anfälle beim Lennox-Gastaut- und Dravet-Syndrom in Verbindung mit Clobazam sowie bei Tuberöser Sklerose; eine Angstindikation enthalten die EMA-Unterlagen nicht [5] [12].

Leitlinie: Die deutsche S3-Leitlinie zur Behandlung von Angststörungen (Version 2, Stand April 2021) enthält keine Empfehlung zu Cannabidiol. Der Stoff erscheint dort nur in einer Synopse internationaler Leitlinien zur sozialen Angststörung: Die britische BAP-Leitlinie verweist auf kleine randomisierte Placebostudien, nach denen eine vorherige CBD-Gabe psychologische Behandlung verstärken könnte [6]. Ob eine aktualisierte Fassung der deutschen Leitlinie erschienen ist, war bei Redaktionsschluss nicht abschließend zu klären.

Versorgungsdaten: Seit 2017 können in Deutschland Cannabisarzneimittel zulasten der gesetzlichen Krankenversicherung verordnet werden. Eine Auswertung der verpflichtenden BfArM-Begleiterhebung umfasste 16.809 Datensätze aus dem Zeitraum 30.03.2017 bis 31.12.2021; 5.582 davon dokumentierten eine psychiatrische Diagnose. Mehr als die Hälfte dieser Behandlungen erfolgte mit Dronabinol, 80 % betrafen somatoforme Störungen, und meist war Schmerz das Zielsymptom. Die Autorinnen und Autoren bewerten die Evidenz aus randomisierten Studien für psychiatrische Indikationen als gering [13]. Rechtliche Rahmenbedingungen können sich ändern; dieser Abschnitt ist eine Sachinformation und keine Rechtsberatung.

Zahlen für Fachleser

Häufige Fragen

Ist CBD zur Behandlung von Angststörungen zugelassen?

Nein. Das in der EU zugelassene CBD-Arzneimittel Epidyolex ist für bestimmte Anfallsformen bei Lennox-Gastaut-Syndrom, Dravet-Syndrom und Tuberöser Sklerose zugelassen. Eine Angstindikation enthalten die EMA-Unterlagen nicht. Auch die deutsche S3-Leitlinie zu Angststörungen von 2021 spricht keine Empfehlung zu Cannabidiol aus. Studien zu Angst sind deshalb Forschung, keine Grundlage für eine zugelassene Anwendung [5] [6].

Warum kommen zwei große Übersichten von 2026 zu unterschiedlichen Ergebnissen?

Sie stellen unterschiedliche Fragen. Wilson und Kollegen werteten nur Studien aus, in denen Cannabinoide die primäre Behandlung einer psychischen Erkrankung waren, und fanden für Angst keinen signifikanten Effekt. Bharat und Kollegen nahmen auch Studien auf, in denen Angst nur als Begleitsymptom anderer Erkrankungen gemessen wurde, und fanden ein Signal bei überwiegend sehr niedriger Gewissheit. Die Auswahl der Studien prägt also das Ergebnis [3] [4].

Wie aussagekräftig ist die indische Studie mit 178 Teilnehmenden?

Sie ist die größte hier besprochene placebokontrollierte Studie und berichtet deutliche Vorteile in zwei Angstskalen über 15 Wochen. Sie prüfte aber eine spezielle nanodisperse Lösung, wurde an indischen Zentren durchgeführt, und mehrere Autoren waren mit beteiligten Unternehmen verbunden: Sponsor war Leiutis Pharmaceuticals, dessen Geschäftsführer und vier Angestellte zu den Autoren gehören. Eine unabhängige Wiederholung ist in den hier ausgewerteten Quellen nicht beschrieben. Bis dahin bleibt der Befund produktspezifisch [1].

Was zeigt der Redetest bei sozialer Angst?

In der Studie von 2011 erhielten 24 Menschen mit unbehandelter sozialer Angststörung einmalig CBD oder Placebo vor einem simulierten öffentlichen Vortrag; zwölf Gesunde dienten als Vergleich. Unter CBD fielen subjektive Angst, Beeinträchtigung und Unbehagen geringer aus. Die Arbeit prüfte eine einzelne Situation mit kleiner Stichprobe und sagt nichts über eine längere Behandlung oder dauerhafte Veränderungen [7].

Wirkt CBD bei jeder Form von Angst gleich?

Das lässt sich aus den Studien nicht ableiten. In einem Versuch mit kohlendioxidangereicherter Luft, der panikähnliche Furcht auslöst, zeigte CBD bei 61 gesunden Erwachsenen keinen Unterschied zu Placebo. Im Redetest bei sozialer Angst fielen die Werte dagegen günstiger aus. Verschiedene Angstformen, Messmodelle und Populationen liefern unterschiedliche Ergebnisse und dürfen nicht zu einer allgemeinen Aussage zusammengezogen werden [8] [7].

Welche unerwünschten Wirkungen wurden beobachtet?

Über viele psychiatrische Cannabinoidstudien hinweg traten unerwünschte Ereignisse jeder Art häufiger auf als unter Placebo, schwerwiegende Ereignisse aber nicht. Aus der Epilepsie-Zulassung von Cannabidiol beschreibt die EU-Fachinformation unter anderem Schläfrigkeit, verminderten Appetit, Durchfall und dosisabhängige Leberwerterhöhungen sowie Wechselwirkungen über Leberenzyme. Diese Daten stammen aus bestimmten Populationen und gelten nicht automatisch für andere Produkte [3] [12].

Welche Studien würden die Frage klären?

Gebraucht werden unabhängige, ausreichend große randomisierte Studien für jeweils eine klar definierte Angstdiagnose. Sie sollten das Präparat genau beschreiben, ein klinisch sinnvolles Hauptziel vorab festlegen, über mehrere Monate laufen und auch die Zeit nach Behandlungsende erfassen. Hilfreich wäre zudem ein Vergleich mit etablierten Behandlungen und eine vollständige Offenlegung von Finanzierung und Interessenkonflikten [3].

Weiterlesen im Wissensbereich

• CBD und Depression: Grundlagen, Hypothesen und Studienlage – Angst und Depression treten oft gemeinsam auf; der Beitrag zeigt, warum die Datenlage dort noch dünner ist.
• Cannabinoide und PTSD: Forschung zu belastenden Symptomen – Die Posttraumatische Belastungsstörung wird in Übersichten oft gemeinsam mit Angst ausgewertet und hat eigene Studien.
• CBD und Schlaf: Was gute Schlafstudien untersuchen – Schlafqualität war in der indischen Studie ein sekundärer Endpunkt und ist ein eigenes Forschungsfeld.
• Studien, Erwartungen und Finanzierung: Forschung fair beurteilen – Erklärt, wie Erwartungseffekte und Unternehmensbeteiligung bei Studienergebnissen einzuordnen sind.
• Pharmakokinetik und Pharmakodynamik: Wie Wirkungen entstehen – Hilft, Formulierungen wie nanodisperse Lösungen und Enzym-Wechselwirkungen einzuordnen.
• Glossar Forschung und Medizin A–Z – erklärt die Fachbegriffe dieses Beitrags, darunter „Angststörung“, „Nanodisperse Formulierung“, „VAMS“ und „Number Needed to Harm“, jeweils mit Quelle und Querverweisen.

Quellen

1. Gundugurti PR, Banda N, Yadlapalli SSR, et al. Evaluation of the efficacy, safety, and pharmacokinetics of nanodispersible cannabidiol oral solution versus placebo in mild to moderate anxiety subjects: a double blind multicenter randomized clinical trial (Konzentrationsangabe des Originaltitels hier ausgelassen). Asian J Psychiatr 2024;97:104073. PubMed PMID 38797087 · doi:10.1016/j.ajp.2024.104073 Volltext geprüft
2. Nayak MM, Chai P, Catalano PJ, et al. Cannabidiol for scan-related anxiety in women with advanced breast cancer: a randomized clinical trial. JAMA Netw Open 2024;7(12):e2450391. PubMed PMID 39680411 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.50391 Volltext geprüft
3. Wilson J, Dobson O, Langcake A, et al. The efficacy and safety of cannabinoids for the treatment of mental disorders and substance use disorders: a systematic review and meta-analysis. Lancet Psychiatry 2026;13(4):304–315. PubMed PMID 41856154 · doi:10.1016/S2215-0366(26)00015-5 Volltext geprüft
4. Bharat C, Huang X, Campbell G, et al. Cannabis and cannabinoids for the treatment of mental and substance use disorders and symptoms: a systematic review and meta-analysis of experimental and observational studies. Psychiatry Res 2026;365:117380. PubMed PMID 42617303 · doi:10.1016/j.psychres.2026.117380 Volltext geprüft
5. European Medicines Agency. Epidyolex: EPAR – Übersichtsseite (Zulassung in der EU seit 19.09.2019; Seite zuletzt aktualisiert am 20.08.2026). EMA, EPAR Epidyolex Volltext geprüft
6. Bandelow B, Aden I, Alpers GW, et al. Deutsche S3-Leitlinie Behandlung von Angststörungen, Version 2 (Stand 06.04.2021). AWMF-Register 051-028. AWMF 051-028, Langfassung (PDF) Volltext geprüft
7. Bergamaschi MM, Queiroz RH, Chagas MH, et al. Cannabidiol reduces the anxiety induced by simulated public speaking in treatment-naïve social phobia patients. Neuropsychopharmacology 2011;36(6):1219–1226. PubMed PMID 21307846 · doi:10.1038/npp.2011.6 Volltext geprüft
8. Leen-Feldner EW, Bynion TM, Eglit GML, et al. A double-blind, randomized, placebo-controlled test of the effects of cannabidiol on fear elicited by a 10% carbon dioxide-enriched air breathing challenge. Psychopharmacology (Berl) 2025;242(7):1515–1527. PubMed PMID 36241853 · doi:10.1007/s00213-022-06258-7 Abstract geprüft
9. Rutledge O, Goyette RB, Wang KL, Park MS, Gabrieli JDE. Functional neuroimaging of cannabidiol in stress and anxiety: a systematic review. Front Neuroimaging 2026;5:1860919. PubMed PMID 42494831 · doi:10.3389/fnimg.2026.1860919 Volltext geprüft
10. Correction to Lancet Psychiatry 2026; 13: 304–15. Lancet Psychiatry 2026;13(8):e11 (Korrekturmitteilung, ohne Abstract; Inhalt nicht im Wortlaut geprüft). PubMed PMID 42302809 · doi:10.1016/S2215-0366(26)00176-8 Volltext geprüft
11. Han K, Wang JY, Wang PY, Peng YC. Therapeutic potential of cannabidiol (CBD) in anxiety disorders: a systematic review and meta-analysis. Psychiatry Res 2024;339:116049. PubMed PMID 38924898 · doi:10.1016/j.psychres.2024.116049 Volltext geprüft
12. European Medicines Agency. Epidyolex (Cannabidiol): Zusammenfassung der Merkmale des Arzneimittels, Abschnitte 4.1, 4.4, 4.5 und 4.8 gelesen (EPAR-Produktinformation, PDF). EMA, EPAR-Produktinformation Epidyolex Volltext geprüft
13. Wülfing F, Schmidt-Wolf G, Cremer-Schaeffer P, Priebe K, Schoofs N. [Cannabinoid drugs in the treatment of psychiatric disorders – data from the German Federal Institute for Drugs and Medical Devices] (Artikel in deutscher Sprache). Psychiatr Prax 2024;51(6):315–320. PubMed PMID 38749455 · doi:10.1055/a-2296-1358 Abstract geprüft